Croissance, qui y croit à Sens?

“Moscovici revoit à la baisse la prévision de croissance” Le Monde.fravec AFP | 10.08.2013

Donc : “Revue à la baisse, la prévision de croissance pour l’année en cours devrait évoluer entre – 0,1 % et + 0,1 % du PIB selon le ministre de l’économie, Pierre Moscovici”.

P.S. : je rappelle que la seule notion de croissance qui ait un peu de sens est celle de “croissance par habitant”, qui est donc largement négative, vu que notre population augmente…

C’était +0,8 % dans le projet de loi de finances 2013 présenté en septembre 2012 :

Vous noterez la finesse d’analyse pour la croissance 2014-2017.

Avant, je vous la fais courte, tout est dans cet article des Echos du 20/03/2012 :

Nicolas Sarkozy a jugé « raisonnable »la prévision de croissance de 2 % retenue jusque-là par le gouvernement pour 2013, il a laissé entendre qu’une révision à la baisse était à l’étude. « Est-ce qu’on sera à 1,7 % ou à 2 %, c’est vraiment l’épaisseur du trait », a réagi le chef de l’Etat, interrogé sur la différence avec le cadrage de son rival socialiste François Hollande, qui prévoit 1,7 % de croissance en 2013.

Ça fait gros le trait quand même, mais bon…

Rappelons cet article de Challenges du 26/01/2012 :

Hollande est plus crédible que Sarkozy sur la croissance
En tablant sur une hausse du PIB de la France de 0,5% cette année et de1,7% en 2013, le candidat socialiste se montre bien moins optimiste que le gouvernement. Mais Sarkozy, s’il s’appuyait sur ces mêmes chiffres serait contraint de lancer un nouveau plan de rigueur.

No comment…

Observons le projet de loi de finances 2012 présenté en septembre 2011 (page 8, dernière ligne).

On retrouve la même finesse d’analyse en 2011 pour 2013-2015 – qui est en fait la règle :

Il est aisé de constater que ces âneries se perpétuent en fait tous les ans depuis belle lurette, chaque gouvernement basant son budget sur des rêves…

On le constate très facilement sur ce graphique très important, en confrontant les prévisions historiques (en couleur) avec la réalité (en rouge) :

Édifiant… Il est rarissime que la croissance soit supérieure à la prévision…

Je précise aussi que depuis 1999, le gouvernement expose ses prévisions dans un programme de stabilité pour Bruxelles (ils sont là) – ce qui en dit long sur le sérieux et le respect de nos partenaires de “l’Europe la chance”…

Alors évidemment, à force de se tromper sur la croissance, les déficits sont toujours supérieurs aux attentes, et donc la dette devient hors de contrôle…

Coup de chapeau aux prévisions de 2002 (et 2003), seule année où un gouvernement tentait des projections à 10 et 20 ans :

Et en 2003 :

Bien vu !

Ceci étant, le gouvernement n’est pas le seul à refuser de prendre des hypothèses prudentes.

Analysons les hypothèses retenues par le Conseil d’Orientation des Retraites (COR, composé de 39 élus, syndicalistes et hauts-fonctionnaires) dans son rapport de 2012 qui trace des perspectives pour nos retraites pour 2020, 2040 et 2060.

Il se base sur les hypothèses suivantes :

On peut les résumer ainsi :

Ainsi les scénarios de base varient entre 1,4 % et 1,9 % (1,1 % et 2,1 % sur les variantes). Dans les 10 dernières années, la croissance annuelle moyenne a été de 1,0 %…

Je rappelle aussi que ces présentations en valeur annuelle faussent la compréhension, car cela laisse à penser qu’il n’y a pas de limite.

Il faut sur longue période s’intéresser à la valeur du PIB en euros constants, pour bien voir que ce n’est pas durable, la planète étant finie (1,6 % de croissance annuelle, cela triple le PIB en 2060, et le quintuple en 2 100 ; à 2 % par an, c’est x 4 et x 6…).

Voici donc le PIB par Français (en rouge), prolongé dans les prochaines décennies en utilisant différentes hypothèses de croissance, de la fabuleuse croissance rêvée à 5 % à la croissance famélique de 0,2 % (en évitant ici toute hypothèse « hérétique » de légère décroissance) :

Quelle hypothèse semble de prime abord la plus réaliste ? Et quel sera l’impact à court terme de l’explosion des bulles de dettes insoutenables ou des prix de l’immobilier délirants, et à moyen terme de la raréfaction des ressources énergétiques fossiles ?

Le Japon nous montre la voie, tant au niveau de son PIB que de sa croissance par habitant :

Mais c’est dans ses hypothèses de taux de chômage que le COR se surpasse :

Donc 2 hypothèses de taux de chômage : 7,0 % si “tout va mal” (niveau inconnu depuis 1982…) et 4,5 % si “tout va bien” (niveau inconnu depuis 1977…) – votre retraite est entre de bonnes mains !.

No comment…

Dernier point. Je lance un petit appel, car j’aimerais mettre en place un petit suivi sur Internet de ce genre de prévisions, pour qu’il soit aisé de confronter les belles attentes et la réalité – l’oubli étant le meilleur allié de ces irresponsables… Si vous avez accès facilement à ce genre de données en temps réel, ou si pouvez organiser leur gestion et leur publication (c’est rapide et peu fréquent), contactez-moi ! Dernier point : petit jeu : quel nom donneriez à ce site ? (merci de l’envoyer par mail.)

P.P.P.S : annexes – les scénarios du COR, pour rire :

Partager cet article