Pompes à phynances ou à finances?

                        Pour recueillir quelques barils à peine 1% de nos besoins certes, mais pompe à "phynances" comme disait Alfred Jarry dans son traité de la Pataphysique? 

                    Non! plus sérieusement les pompes à finances des industries pétrolières. Et il est bien là le scandale des gaz et pétrole de schiste.

                    Tout ça pour ça, direz vous? Hélas oui!

http://www.energiesactu.fr/production/gaz-de-schiste-quelles-alternatives-la-fracturation-hydraulique

Gaz de schiste : Quelles alternatives

à la fracturation hydraulique ?

Roland Vially est géologue, chef de projet Évaluation des ressources et des réserves au sein de l’Institut français du pétrole et énergies nouvelles (IFPEN). Il détaille avec nous l’état des recherches sur les différents modes d’extraction des gaz non conventionnels. 

Si la fracturation hydraulique garde la cote auprès des industriels, d’autres techniques sont à l’étude. Déjà utilisés ou encore au stade expérimental, ces modes d’extraction seront peut-être ceux de demain : « Le progrès technologique amènera des changements mais il est impossible de se projeter. Il y a 10 ans tout le monde pensait que les USA achèteraient du gaz au Qatar pour le traiter sur place. Et finalement, il y a le gaz de schiste. Alors difficile de prédire quelle technique fonctionnera le mieux », annonce Roland Vially. 

Fracturation au CO2 :

« Il s’agit d’utiliser du CO2 dans sa forme super critique, c’est-à-dire entre le gaz et le liquide, pour réaliser les fractures permettant de récupérer les hydrocarbures. L’avantage de cette technique est de ne pas utiliser d’eau, argument important quand on connaît la quantité utilisée dans la fracturation hydraulique. Se pose par contre le problème d’approvisionnement en CO2, qui reste compliqué et cher. Enfin, cette technique nécessite l’utilisation de sable pour laisser les fractures ouvertes et donc de produits chimiques susceptibles de polluer les sols et les nappes phréatiques. »

Fracturation pneumatique ou à air comprimé :    

« L’idée est de désintégrer la roche mère grâce à de l’air comprimé. C’est une technique assez efficace mais qui nécessite une quantité incroyable d’air pour pouvoir l’amener à la bonne pression. Il y a donc là un important problème logistique à régler. Encore une fois, le problème principal reste l’utilisation de sable et donc de produits chimiques. »

Fracturation au GPL :

« Cette technique est utilisée au Canada depuis plusieurs décennies, et est en constante amélioration. Amené à la bonne profondeur, le propane va permettre de mener une fracturation efficace. Le principal avantage est qu’ensuite le propane sous sa forme gazeuse est facilement récupérable et pourra donc être réutilisé. C’est toujours plus économique et il n’y pas besoin d’eau. Il y a néanmoins plusieurs inconvénients. Le propane est cher et se pose le problème de son acheminement. Enfin, il y aura de grandes quantités à stocker, ce qui ne va pas être forcément accepté par la population. »

Fracturation par arcs électriques :

« Ce procédé n’a encore été testé qu’en laboratoire. Il s’agit de créer la fracture en envoyant des ondes de choc créés par des arcs électriques. Pour l’instant, les fissures ne font que quelques centimètres. On est donc encore loin du compte. Cette technique a l’avantage de ne nécessiter ni eau, ni sable, ni produits chimiques. Mais un autre problème se pose. Pour ces arcs électriques, il faut de l’énergie et d’où va-t-elle provenir ? »

Fracturation par chocs thermiques :

« En jouant sur les écarts de températures, en injectant de l’eau froide à grande profondeur, on peut créer des fissures. Aujourd’hui, celles-ci sont encore trop petites pour permettre une exploitation. En outre, cette technique demande d’importantes quantités d’eau, ce qui est déjà l’un des principaux reproches faits à la technique de fracturation hydraulique. »

Julien Auduc